温网提前关顶棚再惹争议！德约现场发怒，辛纳望月比赛再被提及-上海朗通资讯网

近日，温网关于辛纳在温网比赛中主动要求关闭顶棚的提前争议尚未平息，温网组委会随即在德约科维奇与阿利亚西姆的关顶1/4决赛中再次因顶棚关闭时机引发巨大风波。德约科维奇当场发难，棚再直指赛事执行标准前后不一，惹争质疑规则沦为“选择性工具”。议德约现月比

一、怒辛纳望德约科维奇现场爆发：质疑温网“双重标准”

在温网男单1/4决赛中，赛再德约科维奇对阵阿利亚西姆。被提比赛过程跌宕起伏，温网首盘德约科维奇在抢七中挽救多个盘点险胜，提前但第二盘阿利亚西姆强势反击扳回一城。关顶

关键冲突点出现在第二盘结束后：
此时伦敦当地时间仅为晚上7点40分。棚再然而，惹争赛事监督丹尼斯·帕内尔（Dennis Parnell）走上球场，议德约现月比通知双方关闭顶棚。这一决定瞬间点燃了德约科维奇的怒火。

德约科维奇当场质问：

“前几天你们非要等到8点半才肯关顶棚，现在反倒急着关？就不能打到8点半吗？现在才7点40，我们完全可以在户外再打完一整盘，这本来就是户外赛事。”

当帕内尔试图引用几天前辛纳与望月慎太郎的比赛作为解释时，德约科维奇直接打断：“辛纳的比赛怎么样我根本不在乎，我现在说的是我们这场球。”

他进一步指出标准的不一致性：
* 首轮对阵吴易昺时，顶棚直到8点20分才关闭。
* 辛纳比赛时，辛纳询问后顶棚迅速关闭。
* 本场对阵阿利亚西姆时，仅7点40分便强制关闭，且未征求球员意见。

德约科维奇最后抛出致命一击：“你们总把赛事规则挂在嘴边，结果自己一条都不遵守，怕是连规则条文都不清楚。”

尽管阿利亚西姆也表达了希望保持顶棚开启的意愿，但顶棚依然被强行关闭。

此前，辛纳在第二盘4-4时（非盘休或局休）向主裁申请关闭顶棚，引发广泛质疑。本文作者认为，此事在规则解读、时机把握及体育风尚上均存在问题。

温网规则明确指出，顶棚关闭优先考虑在盘休进行，赛中关闭仅为例外。此外，规则并未设定具体的“规定时间”，而是由赛事方根据光线和能见度自行判断。因此，以“规定时间到了”为由为辛纳辩护是站不住脚的，因为规则本身赋予的是裁量权，而非机械的时间表。

辛纳申请关顶棚时，对手望月慎太郎刚完成艰难保发，比分追至4-4，势头正盛。这位从资格赛突围的世界第151位选手正处于职业生涯高光时刻。顶棚的关闭被外界视为打断了对手的连胜势头。

路透社报道指出：“赛事官员最终站在了这位冠军（辛纳）一边。”这与澳网期间辛纳在极端高温下享受顶棚待遇的情况类似，引发了关于“特权”的讨论。

关顶棚后，辛纳在抢七中以7-0横扫对手。望月慎太郎赛后坦言：“如果我知道第二盘会突然关闭顶棚，我一定会使用完全不同的战术！”

相比之下，光线充足时关闭顶棚的依据备受质疑。迪米特洛夫和贝雷蒂尼的比赛比辛纳晚近半小时，而德约科维奇的比赛比辛纳早近一小时关闭顶棚。这种时间上的巨大差异，凸显了温网执行标准的混乱。

有人辩称这是“顶尖球员的特权”，但这一观点难以自圆其说：
* 萨巴伦卡在法网要求更换赛程被拒。
* 郑钦文的比赛延期缺乏透明通知。
* 兹维列夫的比赛被安排在下午14:30开始，即便前一天已有类似先例。
* 美网赛程安排常被批评为存在“名利等级歧视”。

这表明，所谓的“特权”并非所有顶尖球员均等享有，而是具有极大的不确定性和选择性。

德约科维奇的质问核心在于执行标准的一致性。

前后相差40至50分钟，这足以打完整整一盘网球。

前世界第一休伊特直言：“40分钟足够打完一盘了。德约是对的，之前每个晚上他们都打到某个时间点才关。”

全英俱乐部董事会成员蒂姆·亨曼虽承认当时可能继续比赛，但为赛事监督辩护称其希望利用“盘休”这一“方便的时间点”关闭顶棚。

“方便的时间点”——这句话揭示了问题的本质：关闭顶棚可能并非完全基于光线或天气的客观需求，而是基于赛事组织的便利性。当规则可以被随意解释以服务于“方便”时，其公平性便荡然无存。

争议在社交媒体上迅速发酵，网友观点集中指向以下几点：

规则一致性缺失：网友指出，“规则如果不能一致执行，那就是一纸空文。”温网需解释为何同样条件下，不同比赛的标准差异巨大。
质疑赛事监督的公正性：帕内尔在辛纳比赛中支持世界第一，在德约科维奇比赛中提前40分钟关顶棚，其判断标准被质疑为“排名”而非“光线能见度”。
对球员的影响：网友翻出迪米特洛夫的“惨痛经历”，指出关顶棚后他常在下盘首局被破发，证明顶棚对比赛物理环境（速度、湿度、弹性）有实质性影响，绝非球员矫情。