7月9日，河南河南社旗县联合工作组发布情况说明，社旗针对近期网民及媒体反映的县通项目朱集镇2019年农田整治项目问题，宣布已成立由自然资源、报近被拆标的部启农业农村、亿元已对纪委监委、农田公安等部门组成的成个采取措施联合工作组开展调查，并对问题设施进行抢修。非法

目前，转包责朱集镇已整修提灌站8座、名干大口井6眼，动问对人其余问题设施正在整改中。安机县纪委监委已对14名涉事干部启动问责程序，关已公安机关已对2名犯罪嫌疑人采取强制措施。强制

图为情况说明截图

核心事实：近亿元项目被拆分为100个标段，河南设施闲置五年

据此前报道，河南社旗县朱集镇2019年高标准农田整治项目总造价近亿元，被指存在非法转包问题。项目通过验收五年后，村民反映多处灌溉设施从未投入使用。

项目背景与现状

河南省社旗县位于南阳盆地东缘，耕地面积达121万亩，是全国产粮大县。2025年，该县常住人口约54万，全年GDP为241.4亿元，其中第一产业增加值56.44亿元。

2019年至2020年间，社旗县投入近亿元招标建设朱集镇高标准农田整治项目。2026年7月初，华商报大风新闻记者实地走访发现，部分提灌站、大口井内缺失水泵、管道等关键设施，疑似地埋管未实际接通。

多名村民质疑该项目为“样子工程”，因缺乏配套水泵及电力设施，导致大量灌溉设备长期闲置。

官方回应与专家说法

参与项目验收的社旗县水利局专家张某表示，村民说法不准确。他称验收时提灌站、大口井均配备了电力设施和水泵，水泵由地头村民管理。

记者深入调查则发现，该项目存在“非法转包”、层层分包、买卖标等问题。近亿元项目由个人借用资质承接，随后拆分为约100个标段，施工队通过抓阄确定建设位置并垫资施工。

实地调查：设施破损、用电异常与“飞线”灌溉

社旗县朱集镇距离县城约30公里。5年前，当地在此投入巨资建设高标准农田。据权威信息，仅水利设施一项，当年建设含水泵配套的大口井64座、配备水泵的机井246眼、提灌站14座及无塔供水罐9个。

社旗县在朱集镇花费近亿元用于高标准农田建设

机井：电表读数异常与自费换泵

田间机井由水井、潜水泵、井堡、操作柜及电力设施组成。记者在耿庄村附近发现，两处机井中一处无电表，另一处有电表。村民称，官方安装的水泵约一年即坏，且无人维修，村民不得不自费更换多个水泵。

在大梁庄村，记者发现机井启动需连接外接电缆，穿过林地接入150米外村民住宅的电表箱。村民表示，这是为了确认用电量，至于为何不使用操作柜内设备则不清楚。

在泥河赵村，记者随机调查的三处机井启动后均无法正常出水。其中一处机井电表显示用电量仅为“1度”。多位村民表示，部分机井有用，部分不出水，原因不明。

一处机井的电表，显示用电量为“1度电”

根据结算审核造价，246处机井总造价1531万余元，平均每眼造价6万余元。

提灌站：12座走访仅1座可用，村民质疑为“样子工程”

朱集镇连庄村村民王先生无奈表示，昂贵的无塔供水器和提灌站闲置多年无法使用。该提灌站位于毗河附近，由竖井式提灌站、管道、水泵连接水源。王先生称，建成前两年可用，后因水泵或管道故障停用，申请维修无果，如今只能拉电线、用自家水泵灌溉。

飞线的机井

送审结算清单显示，14座竖井式提灌站每座含水泵造价10万余元，9座无塔式供水罐每座造价2.9万元。

记者走访连庄村、李庵村、沙河张村、铁匠楼村等村落，找到12座提灌站。据村民反映，仅连庄村1座设施齐全且经自行维修后仍可使用。其余10座现场无管道、水泵，部分可见疑似被破坏的电缆。

在李庵村，沿铙良河建设的4座提灌站被指从未配备水泵，也未实际使用。村民质疑其为“样子工程”，并指出因河岸管道倾斜，使用拖拉机上的抽水泵效率更高，而提灌站垂直抽水水量小。

在沙河张村，村民表示附近提灌站近年无人使用，“什么都没有”。

在铁匠楼村与陈台村交界处，村民指出，若无无塔式供水罐，枯水期提灌站无水，丰水期则因无水泵，村民更倾向于直接从河里抽水。

此外，记者在李庵村、王庄村、泥河赵村、姚爽村、铁匠楼村等处查看近10处大口井，大多未见水管、水泵等设施。结算清单显示，这些大口井每眼造价近10万元。

责任归属：盗窃损毁与管理混乱

水利局：设施利用率未达设计标准

针对村民质疑，参与验收的社旗县水利局专家张某辩称，项目目的是提高产能，不仅限于种庄稼，还包括蔬菜、烟叶等种植。他称设施设计经过考察，若不合理无法通过评审。

张某解释，目前设施使用率低是因为不干旱，且部分水泵、电缆等设施遭遇盗窃，属后期管理不善。他称水泵为活动设施，存放不当易生锈或被盗，由专人保管，村民使用需村委监督，流程繁琐导致使用率低。

派出所：大面积被盗损毁，报案90余起

朱集镇派出所表示，当地农田灌溉机井及配套电缆存在大面积被盗损毁情况。不少村组田间设施遭盗割破坏，仅留空井管；少数未被盗设备因线缆裸露、进水短路烧毁。村管护人员累计报案90余起。

报警记录显示，2020年9月至2026年5月，有11条记录明确提及水泵被盗，其余多为线缆被盗。今年1月4日，袁湾村井内水泵和无塔罐被盗。

记者走访发现，未见水泵等设施的大口井、提灌站近20处，高于派出所记录的11条水泵被盗报案数。

本应连接提灌站与耕地的地埋管

深层调查：非法转包与层层分包

项目拆解与“买标”现象

高标准农田建设对保障国家粮食安全具有重要意义。然而，记者调查发现，社旗县朱集镇该项目存在非法转包、层层分包问题。

• 发包方：社旗县兴华土地开发建设有限公司（当地国企）
• 中标单位：河南省广宇建设集团有限公司
• 中标金额：9615.7万余元
• 工期：365天

知情人士表示，实际建设方为个人“田某”，其借用“广宇公司”资质中标。田某将项目拆分为约100个标段，召集施工队到项目部抓阄确定建设位置。

记者获取的《现场负责人通讯录》显示，共提及73个标段，涵盖道路、桥涵、机井、大口井、土地整理等，但未提及电力设施安装及提灌站建设方。

多名施工队负责人表示与广宇公司无关，部分施工队为获取标段曾花钱“买标”。包工头张某称，自己曾花10.5万元买标，施工路段均需托关系花钱。

广宇公司负责人廉某表示，田某与广宇无关，项目被社旗县某领导指定给田某，“地方压得没办法”。

项目竣工后，送审决算造价调整为1.0032亿元，经审减最终结算造价为9934万余元。截至2020年6月24日，发包方已全额支付工程款。

2020年12月9日，社旗县自然资源局出具验收合格通知；2021年1月29日，南阳市自然资源和规划局评定项目基本合格。

该项目的送审决算造价调整为1.0032亿元，经审减，最终审核结算造价为9934万余元

管理混乱：高额扣费引发举报

由于非法转包且未签订详细合同，引发诸多纠纷。包工头张某某因认为田某未足额支付工程款，投诉后获28万元转账，随后被警方以涉嫌敲诈勒索刑拘，最终被判处3年缓刑。

图为法院判决书截图

一份20人签字的《联名举报信》指出，田某向施工队收取招标代理费、验收费、管理费、税费、审计费等，总计约20%，且未按中标价结算。

张某某的《结算单》显示，总工程款76.79万余元，扣除税费19%（增值税12.5%、管理费3%、抵扣3.5%）及代理费、检测费、审计费等24143元。修路款方面，田某结算为每米600元，而送审清单显示约为622.89元。

社旗县自然资源局《调查报告》称，张某某等人属广宇公司下属施工队，纠纷为公司内部纠纷，工程款已结清。

廉某表示，张某某获刑后与田某产生矛盾，一直在投诉。社旗县原县委书记余广东落马与此事有关。2026年5月13日，河南省纪委监委发文，余广东因严重违纪违法被双开，提及“利用职务便利为他人在工程承揽、职务调整等方面谋取利益”（任职时间为2014年3月至2021年7月）。

法律专家观点

北京泽亨律师事务所财产辩护研究中心主任胡磊表示，该案行为构成违法挂靠与肢解式违法转包，违反《建筑法》《招标投标法》强制性规定。

• 挂靠行为：田某借用广宇公司建筑资质中标，中标依法无效。
• 肢解转包：承接工程后拆分数十个标段，以抓阄、有偿卖标方式交由无关联施工队施工，属非法转让中标项目。
• 责任承担：发包方未尽监管职责，相关主体应承担没收违法所得、罚款等行政责任，情节严重可涉嫌刑事犯罪。